和合本
論到翻譯方針，《和合本》與其他譯本的情況不同，其歷史背景、過程、目標等原因，都是很大的課題，寫幾百頁紙也寫不完，若有興趣，可以參考本頁底的幾本著作；這裡倒想說說一些較少人談論的點滴。
|
研究翻譯方針的起步點
The Chinese Recorder (第23冊，1892年1月)，第26-27頁 (點擊放大)
|
研究《和合本》的翻譯方針，最佳的起步點，是「和合本翻譯委員會」自己在1891年訂立的十八項翻譯原則，原文是英文，記載於 The Chinese Recorder (第23冊，1892年1月)，第26-27頁。
表面看，這十八條原則，大部份都是翻譯聖經的老生常談，例如第10條，翻譯團隊中，每人的文筆總有分別，把各譯文初稿組合在一起時，便要「特別努力地」(“take special pains to”) 使各部份的「文筆和措辭一致」(“uniform in style and expression”)。 不過，有些原則卻有商榷餘地；例如第15條，如「有兩個或以上的解釋看似同樣好或差不多」(“two or more interpretations seems quite or nearly equally good”)，在經文中採用了一個，便要把其餘放在邊欄中。表面上這是常見習慣，但細心再想，這其實是指哪一種情況？是原文用字刻意含糊？或只是現代學者未能掌握昔日人所共知的意思？又或者作者刻意採用多重意思的詞彙？為什麼第15條原則要用「解釋」(interpretation)這個詞？周聯華(2010，第13頁)嘗試舉〈提摩太後書〉1:12的「我所交付他的」和「他所交託我的」兩個選項作例子；《和合本》選擇了前者，然後把後者作附注：「或譯：……」。就以此例而言，原文的字面意思，只是「我的委託」，字面上似乎沒有指出是「我託他的」還是「他託我的」。在這情況下，譯者應嘗試從上文下理來「解釋」這段經文，還是應該保持原文可作兩種解釋的表達方式？這已經不單單是「神學問題」，更涉及翻譯取向的問題：翻譯聖經，應忠實表達原文，還是表達信仰立場？是誰的立場？譯者個人？某個宗派？整個廣義基督教？甚至跨宗教 (例如《塔納赫》或舊約聖經也是猶太教的聖經，讀者對象應包括不信基督的猶太教教徒)？甚至全人類，包括無神論者和任何宗教？翻譯的目的，是為了忠實傳遞神的話，還是為了傳教？哪一個教？ |
|
從歷史角度看《和合本》
|
研究任何譯本的翻譯方針，都不可忘記其歷史背景。1890年5月，幾個宗派的新教宣教士在上海舉行會議，決議以文言文(深文理)、半文言半白話(淺文理)和官話(即國語)三種文體翻譯聖經。在這些譯者面前，已有的新教文言 (深文理) 譯本包括馬殊曼譯本、馬禮遜譯本、四人小組譯本、委辦譯本、裨治文譯本、高德譯本 (還有東正教的固利乙譯本、英諾肯提乙譯本和天主教的李問漁譯本)；半文言半白話的淺文理譯本已有楊格非淺文理譯本、包爾騰、白漢理譯本、施約瑟淺文理譯本；官話譯本有南京官話譯本、北京官話本、楊格非官話譯本，還有天主教的賀清泰譯本。
只計新教，當時已出版的中譯本已經有13種了，為什麼一群以英語為母語的宣教士，還要在1890年打算再出版一個「和合」、通用全國的中文聖經？他們想「和合」誰？試想想當年的歷史背景，便可深入體會了。當年1890年是滿清割讓香港島給英國之後48年、割讓九龍半島給英國之後30年、與英國簽訂《緬甸條約》後4年。結果《和合本》前後花了29年才翻譯完成，這29年又發生了什麼事呢？英國租借新界、義和團、八國聯軍、孫中山成立同盟會、辛亥革命、清朝滅亡、五四運動……清末民初的大事，都在這29年發生。若不仔細研究當時的歷史，不可能全面深入認識《和合本》背後的翻譯理念、目標、和取向。 |
|
《和合本》的新約底稿
|
《和合本》的舊約原文底本所用的《馬所拉文本》(Masoretic Text) ，與今天的最新版本Biblia Hebraica Stuttgartensia，沒有很大的分別。不過，《和合本》的新約原文底本是什麼，便是一個很有趣的問題了。
由十七至十九世紀中，聖經譯者都用1633年出版的《公認經文》(Textus Receptus) 作新約希臘文原文底本，包括當年最通行、在1611年出版的King James Bible (KJV，譯名《英王欽定本》)。 King James Bible中所用的十七世紀古舊英文詞彙和語法，到了十九世紀已不中用，而且KJV當時用的原文底本《公認經文》，部份內容與之後出土的希臘文抄本不符。十九世紀中，英國學者針對King James Bible的不足，重新以現代英語詞彙和語法翻譯聖經，同時由學者魏斯科(Brooke Foss Westcott, 1825–1901) 和霍特(Fenton John Anthony Hort, 1828–1892) 牽頭鑑證希臘文原文，出版全新的希臘文新約版本，書名是The New Testament in the Original Greek，一般稱為Westcott and Hort (1881) (魏斯科和霍特文本)，在1881年出版。重新翻譯的英文新舊約全，則在1885年出版，一般稱為 Revised Version (RV) ，又稱 English Revised Version。 1890年，上海在華傳教士大會議決翻譯《和合本》中文聖經，當時要面對的難題是，應該以哪一個版本作新約原文的底本？是沿用了幾個世紀的希臘文《公認經文》，還是新鮮出爐的Westcott and Hort (1881)？以今天學者的眼光看，《公認經文》內容與之後出土的抄本不符，錯漏不少，不是可靠的版本，沒有理由不參考新版本，就像所有教科書一樣，新版通常都比舊版更切合新時代的需要，新不如舊的情況不是不可能，只是較少見。但當時Westcott and Hort (1881) 不僅是「新版」，其實是革新的研究成果。就像其他的學術或科技研究一樣，每當革新的研究成果公布，都總可能會有上一代的學者質疑；聖經研究也不會例外。在當時的環境下，如要完全否定《公認經文》，會是個很大膽的決定。加上伴隨出版的Revised Version (RV) ，也同樣飽受當時的舊一輩學者批評，說其英文翻譯不流暢、欠文學美感云云。 翻譯《和合本》是個大工程，當時先要決定的是，應該用哪個版本作希臘文底稿；另外，如要參考一下英文譯本，應該用哪個版本。當時的在華傳教士大會，作出了很前衛的決議，翻譯用的原文底本是Westcott and Hort (1881)，英文可參考 Revised Version。不過，據尤思德博士的研究，《和合本》的譯者在參考Westcott and Hort (1881)之餘，事實上有採用《公認經文》，並沒有百份百依照決議。(尤思德，2002，第277-279頁) 當時在華傳教士大會的決定，與大英聖書公會的立場相反。《和合本》翻譯計劃的資金，主要來自大英聖書公會，資金來源主要是英國信徒奉獻。 無庸置疑，KJV在十七、十八世紀很成功，但這卻令到立場保守的人士以為，上主祝福KJV，也同樣地祝福KJV的原文底本《公認經文》，如完全放棄KJV，便可能會觸動奉獻者的情緒。所以，大英聖書公會編輯監督 (Editorial Superintendent) 威廉．賴特 (William Wright) 明言，大英聖書公會的立場是，《和合本》應以《公認經文》為翻譯基礎，若與Westcott and Hort (1881)有任何差異，才按後者作取捨。 |
|
討論《和合本》翻譯方針的著作
|
過去幾十年，討論《和合本》翻譯方針的著作很多，現推薦其中幾本給大家參考：
ZETZSCHE, Jost Oliver (1999) The Bible in China: The History of the Union Version or the Culmination of Protestant Missionary Bible Translation in China, Samkt Augustin: Monumenta Serica Institute [ISBN: 3805004338] 尤思德 (ZETZSCHE, Jost Oliver) (2002)《和合本與中文聖經翻譯》香港：國際聖經協會(現稱：漢語聖經協會) [ISBN: 9789625132440][中譯本] 麥金華(2010)《大英聖書公會與官話〈和合本〉聖經翻譯》，香港中文大學基督教中國宗教文化研究社 [ISBN: 9789627706212] 周聯華(2010)〈《和合本》譯經原則和評估〉，刊於：謝品然、曾慶豹(2010)《自上帝說漢語以來——《和合本》聖經90年》香港：研道社有限公司 [ISBN: 978-9881867957]，第3-16頁 |