愛任紐
愛任紐(Irenaeus，希臘文：Ειρηναίος，中譯：愛任紐、聖依勒內、聖愛納內)，基督教會的主教，羅馬大公教會和正教會封為聖人，新教尊稱為教父。他約在公元120至140年之間生於希臘裔家庭，死於200至204年之間。他成長於小亞細亞的士每拿(Smyrna，現今的土耳其的伊士麥 Izmir)。
他是士每拿主教坡旅甲(Polycarp，或譯：聖波利卡，約公元69–155年) 的學生，主要著作包括《駁異端》或譯《駁斥異端》(Against Heresies，拉丁文：Adversus Haereses)，及《使徒教義的實證》(The Demonstration of the Apostolic Preaching, 或譯 Proof of the Apostolic Preaching)。《駁異端》中的「異端」是指當時希臘盛行的諾斯底主義(Gnosticism)，其中一位被指為帶有諾斯底主義色彩的異端份子是西諾普的馬吉安 (Marcion of Sinope, 約85-160) ，他不接受舊約，只接受〈路加福音〉的刪減版及10卷「保羅書信」為正典。
愛任紐的觀點卻很大差別，他接受舊約為神的默示，在救贖歷史中屬不可或缺的見證。他不接納馬吉安單一的福音書，並在《駁異端》(Against Heresies, 3.11.8)指出，正統的福音書有四卷，「不可能更多或更少」，就正如「風向有四面」、建築物有「四條石柱」、聖經也記戴「四活物」等等。他也接受〈使徒行傳〉(Against Heresies, 3.15.1)和〈啟示錄〉(Against Heresies, 4.20.11; 5.26.1)。
雖然愛任紐未有明確列出保羅書信，但在《駁異端》中他明顯接受整套保羅書信，包括教牧書信，唯一沒有提及的是〈腓利門書〉(Bruce, 1988, 第175頁)。我們不能肯定他有沒有引用過〈希伯來書〉，因為當時作者引用他人著作時，不會用現代的註腳、參考書目等形式，所以學者只能從內文猜測。有人(Bruce, 1988, 第175頁)認為他在《駁異端》(Against Heresies, 2.30.9)有引述過〈希伯來書〉1:3。
與保羅書信相反，愛任紐沒有明顯提及大公書信，不過也有學者(Bruce, 1988, 第175頁)認為他可能有引述過以下書信的其中一、兩節：〈彼得前書〉、〈約翰一書〉、〈約翰二書〉、〈雅各書〉等。
愛任紐沒有提出「正典」這個概念，也沒有在著作中明確列出「正典」清單。他的主要貢獻，是奠定舊約構成基督教正典，及確立四福音書的地位。
愛任紐的觀點卻很大差別，他接受舊約為神的默示，在救贖歷史中屬不可或缺的見證。他不接納馬吉安單一的福音書，並在《駁異端》(Against Heresies, 3.11.8)指出，正統的福音書有四卷，「不可能更多或更少」，就正如「風向有四面」、建築物有「四條石柱」、聖經也記戴「四活物」等等。他也接受〈使徒行傳〉(Against Heresies, 3.15.1)和〈啟示錄〉(Against Heresies, 4.20.11; 5.26.1)。
雖然愛任紐未有明確列出保羅書信，但在《駁異端》中他明顯接受整套保羅書信，包括教牧書信，唯一沒有提及的是〈腓利門書〉(Bruce, 1988, 第175頁)。我們不能肯定他有沒有引用過〈希伯來書〉，因為當時作者引用他人著作時，不會用現代的註腳、參考書目等形式，所以學者只能從內文猜測。有人(Bruce, 1988, 第175頁)認為他在《駁異端》(Against Heresies, 2.30.9)有引述過〈希伯來書〉1:3。
與保羅書信相反，愛任紐沒有明顯提及大公書信，不過也有學者(Bruce, 1988, 第175頁)認為他可能有引述過以下書信的其中一、兩節：〈彼得前書〉、〈約翰一書〉、〈約翰二書〉、〈雅各書〉等。
愛任紐沒有提出「正典」這個概念，也沒有在著作中明確列出「正典」清單。他的主要貢獻，是奠定舊約構成基督教正典，及確立四福音書的地位。