巴拿巴書信
《巴拿巴書信》(Letter of Barnabas, 或稱 Epistle of Barnabas) 是第二世紀初 (可能約90-100年，但更可能遲至120-130年) 寫成的基督教文獻，由希臘文寫成，共有21章，全本保存於西奈抄本 (Sinaiticus，#01)。
《巴拿巴書信》不是新約正典，而是「經外文獻」。傳統認為這卷書是保羅的同工巴拿巴所寫，但更可能是使徒教父亞歷山太的巴拿巴，或者一位教師寫的。
《巴拿巴書信》第4章第14節説，讓我們留心，不然我們就像經上記著：「被召的人多，但選上的人少」(let us take heed lest as it was written we be found “many called but few chosen” (Kirsopp Lake 的英譯，全文見 Wikisource)，「經上記著」是中文意譯)。十九世紀的德國學者哈納克 (Adolf von Harnack, 1851-1930) 認為，以上引號中的話是引自〈馬太福音〉22:14，所以證明了當時〈馬太福音〉已經「成了正典」云云 (Allert, 2007, Ch. 2)。
不過，哈納克卻似乎沒有解釋，為什麼《巴拿巴書信》的作者在第4章第3節也用了同樣方式 (英譯 “it was written”，或中譯「經上記著」) 引述了《以諾一書》(Book of Enoch, 1 Enoch)？ (Allert, 2007, Ch. 2) 那是否代表《巴拿巴書信》的作者認為《以諾一書》是猶太教正典，還是他覺得「經上記著」中的「經」不一定是正典呢？《巴拿巴書信》沒有給我們一個直接的答案，我們唯一可以肯定的是，《以諾一書》最終沒有納入天主教或新教的舊約正典，即使東正敎也不是每個宗派都把它納入正典。
如果《巴拿巴書信》的作者不認為《以諾一書》是猶太教正典，則很可能他寫「經上記著」所引的經文，他不一定指該經是正典。換句話說，他用這個方式引用〈馬太福音〉，也不一定代表他認為〈馬太福音〉是正典。甚至我們要考慮，當時 (約100年至130年左右) 究竟有沒有「正典」這個概念，或即使有，當時的概念是否和今天「正典」的概念完全相同呢？
《巴拿巴書信》不是新約正典，而是「經外文獻」。傳統認為這卷書是保羅的同工巴拿巴所寫，但更可能是使徒教父亞歷山太的巴拿巴，或者一位教師寫的。
《巴拿巴書信》第4章第14節説，讓我們留心，不然我們就像經上記著：「被召的人多，但選上的人少」(let us take heed lest as it was written we be found “many called but few chosen” (Kirsopp Lake 的英譯，全文見 Wikisource)，「經上記著」是中文意譯)。十九世紀的德國學者哈納克 (Adolf von Harnack, 1851-1930) 認為，以上引號中的話是引自〈馬太福音〉22:14，所以證明了當時〈馬太福音〉已經「成了正典」云云 (Allert, 2007, Ch. 2)。
不過，哈納克卻似乎沒有解釋，為什麼《巴拿巴書信》的作者在第4章第3節也用了同樣方式 (英譯 “it was written”，或中譯「經上記著」) 引述了《以諾一書》(Book of Enoch, 1 Enoch)？ (Allert, 2007, Ch. 2) 那是否代表《巴拿巴書信》的作者認為《以諾一書》是猶太教正典，還是他覺得「經上記著」中的「經」不一定是正典呢？《巴拿巴書信》沒有給我們一個直接的答案，我們唯一可以肯定的是，《以諾一書》最終沒有納入天主教或新教的舊約正典，即使東正敎也不是每個宗派都把它納入正典。
如果《巴拿巴書信》的作者不認為《以諾一書》是猶太教正典，則很可能他寫「經上記著」所引的經文，他不一定指該經是正典。換句話說，他用這個方式引用〈馬太福音〉，也不一定代表他認為〈馬太福音〉是正典。甚至我們要考慮，當時 (約100年至130年左右) 究竟有沒有「正典」這個概念，或即使有，當時的概念是否和今天「正典」的概念完全相同呢？